Las normas de la casa de la sidra.

Las normas de la casa de la sidra:

Película dirigida por Lasse Hallström y protagonizada por Tobey Maguire (conocido por su papel en Spiderman) y Michael Caine. 

 Sinopsis: Homer Wells (Tobey Maguire) ha vivido durante toda su vida entre las paredes del aislado orfanato de St Cloud. Cuando llega a la adolescencia, el director del centro, el doctor Larch (Michael Caine), lo prepara para ser su sucesor. Pero el joven siente la necesidad de abandonar el orfanato y conocer el mundo. Cautivado por la belleza de una chica (Charlize Theron) que visita el orfanato, Homer decide que ha llegado la hora de partir.

La película, ambientada en los años 20, trata sobre un médico de avanzada edad que dirige un orfanato/hospital. Trabaja dando a luz a niños que van a ser dados en adopción y practica el aborto ilegal. Cuida de los niños que no han sido adoptados contando con la ayuda de enfermeras y Homer Wells, su "obra maestra", que después de haber crecido allí aprende la profesión de médico. Aun después de las advertencias del Dr. Lach "¿Eres tan estúpido como para imaginar que llevarás una vida gratificante? Lo que encontrarás son personas como las que dejas abandonadas aquí. Solo que nadie cuida de ellas ni la mitad de bien y tú tampoco vas a poder cuidarlas. Porque nadie cuida de nadie. Es otro mundo." este joven  decide aventurarse a conocer mundo y vive innumerables nuevas experiencias. Incluso llega a enamorarse, pero de una mujer ya prometida. Mientras, en el hospital, la junta quiere reemplazar al anciano médico, el cual recomienda a Homer para que no haya peligro de que el sustituto no sea partidario de aplicar sus mismos métodos. Después de la muerte del doctor, Homer vuelve, asegurando que no puede recorrer más mundo porque hay gente esperándole.

Comentario: 

Ésta es una de mis películas preferidas, y sin embargo hasta ahora no la había interpretado hasta el fondo. Creo que lo que más transmite, es que pocas son las personas que se oponen a las leyes injustas, pocas son las que se arriesgan, pero las que lo hacen son las que llevan una vida más pura y más valiosa. Siempre he dicho, que haga lo que haga en la vida, quiero que la gente al final me aplauda; y creo que es algo que todos deberíamos querer alcanzar: la gratitud. Si alguien me agradece mi existencia por haber mejorado la suya, yo me doy por satisfecha. Son éstos sentimientos los que mueven nuestra ética, es nuestra propia visión de felicidad y el camino hasta alcanzarla lo que nos hace demostrar nuestra valentía. ¿No es bonito pensar que hay personas que dan sin esperar nada a cambio y eso las hace felices? Hablamos de la solidaridad: las actuales asociaciones, los voluntarios... Aportan a la sociedad lo que a ellos les hace felices, lo que para ellos es moralmente correcto: ayudar. 

"Buenas noches príncipes de Maine, reyes de Nueva Inglaterra." 

Gran Recogida de Alimentos 2012

Los días 30 de noviembre y 1 de diciembre de 2012, el Banco de Alimentos de Sevilla, desarrolla la operación Gran Recogida de Alimentos 2012.

Con esta campaña queremos sensibilizar a la población sevillana de la realidad del hambre en nuestra provincia y de la importancia de la participación ciudadana en la atención de este problema. Durante los últimos años, la pobreza se ha doblado y alrededor de 100.000  personas viven ya en el umbral de pobreza en Sevilla. Personas y familias que pasan muchas necesidades.

El objetivo de la campaña es conseguir recaudar alimentos básicos desde cualquier punto de Sevilla para hacerlos llegar a las personas más necesitadas de nuestra provincia. Para ello, pretendemos estar presentes en más de 250 Supermercados de la provincia durante los días 30 de Noviembre y 1 de diciembre.

Esta noticia es un símbolo de esperanza, alegría; una muestra de solidaridad.

En estos últimos años, en España, muchas personas están pasando por etapas muy difíciles en su vida, por las que ninguno deberíamos entrar; porque una vez dentro es difícil salir. Por eso las acciones del banco de alimentos son tan favorecedoras como morales.

Ante una campaña de este tipo, todos colaboramos, porque todos nos vemos reflejados en el mal del otro; es cuando se ve la bondad de las personas, lo moral que hay en ellas.

Los actos inmorales de dicha noticia, son la crueldad, pasividad, egoísmo, marginación, por la que están pasando muchas familias, y que el Estado está permitiendo. Un país sin riendas, un país en crisis. Aunque yo no soy partidario del significado que se le está dando a esta palabra, porque este vocablo no solo es pobreza, sino refleja la diferencia cada vez mas grande entre los ricos y los pobres.

Actualmente en Europa y en concreto, en España, existen muchos excedentes de alimentos; es un acto inmoral permitir, que estos excedentes que podrían haberse transformado en productos no perecederos, se pierdan año tras año. Con una buena campaña éstos podrían ser utilizados para ayudar a muchas  familias.

En conclusión:  un país se levanta con actos morales, no con actos inmorales; con la ayuda, el esfuerzo y las ideas de todas las personas unidas, “agarradas de la mano”.

Ángel Ruano Santiago

3º Crédito: “Las vírgenes suicidas”.                 Irene Sánchez.

   “Las vírgenes suicidas” es una película estadounidense del año 1999 que habla sobre valores morales de la vida y los refleja en una familia, que al principio no tiene ningún problema, contando la historia de ésta.

   La película trata sobre una familia numerosa de cinco hijas adolescentes, en las que destaca su belleza, y un grupo de chavales de la misma edad que, en cierto modo, se obsesionan con ellas; queriendo conocer sus gustos, aficiones y sus historias. Al principio no hay nada extraño en la familia, hasta que un día, Cecilia, la menor de las hijas, se suicida con trece años porque se siente apartada del mundo y piensa que nadie la comprende. Tras un año de convivencia sin la joven, aparecen los problemas; causados porque las hijas quieren tener más libertad y ser más independientes, ya que los padres siempre han sido muy estrictos. Una noche, en una fiesta del instituto, los cuatro chicos invitan a las hijas, que habían sido avisadas de las consecuencias que habría si hacían algo indebido. Una de las adolescentes, Lux, se escapa con su chico para dar una vuelta, pero se quedan dormidos en un campo de fútbol y éste la abandona por la mañana para no tener problemas. La chica vuelve al amanecer a su casa y es castigada, junto a sus hermanas a no salir de casa.

   Llevaban ya mucho tiempo encerradas en casa sin poder salir, y los chicos buscaban y reunían objetos, fotos, o cualquier cosa en relación para no olvidarse de ellas. Un día, planean mediante cartas y mensajes escaparse de la ciudad con el coche del padre de la familia; pero la noche acordada hubo un suicidio colectivo por parte de las adolescentes, cosa que provocó que los jóvenes dedicaran gran parte de su tiempo a investigar el caso de estas cinco hermanas, aunque hasta ellos mismos sabían que jamás lograrían “encajar las piezas de ese puzzle”. Se conoce que lo que llevó a las chicas a hacer esa locura, fue el hecho de no encontrarle sentido a la vida, porque la veían de un modo distinto debido a estar encerradas en su casa sin poder salir.

   Esta película da mucho que pensar, ya que en la sociedad actual, hay varios casos de suicidio al año. Cuando la vi, me hizo reflexionar bastante sobre el tema porque es algo que nos afecta a todos, es un problema social y por tanto humanitario. Es un tema un poco delicado, con lo cual no se habla mucho de ello, pero pienso que se debería tratar más para concienciar de alguna manera a las personas.

   Creo que tiene relación con la ética ya que se habla de unos temas cotidianos, los adolescentes y sus problemas, situaciones familiares, etcétera. El hecho de que estas cinco jóvenes tomaran una decisión de ese calibre es algo en lo que pararse a pensar; que a esa edad se piense en cosas tan serias como es la muerte es preocupante y, por desgracia, cada vez menos extraño.

Para ver la película: http://vk.com/video_ext.php?oid=168012492&id=163815087&hash=81d9393b22c96dc3&hd=1 

3º crédito-``Razones para creer´´-Marta Guisado

El 1 de febrero de 2011 Coca-Cola lanzó una campaña publicitaria con el lema ``Hay razones para creer en un mundo mejor´´.Tenemos la tendencia de fijarnos en lo negativo de nuestro alrededor, pasando por alto las cosas buenas que ocurren. En este hecho se basa el anuncio de Coca-Cola, con un vídeo recreado por niños apoyándose de la canción de Oasis ``Whatever´´. En él se comparan la corrupción, la crisis y las guerras con la amistad, la donación de sangre y los niños. Cosas que a simple vista son pequeñas pero,efectivamente, son semillas de un mundo mejor. Los responsables del anuncio son los chicos de la agencia Santo de Buenos Aires, Argentina y el soundtrack fue interpretado por el coro Young People's Chorus of New York City.

Me alegra saber que grandes empresas, capaces de difundir un mensaje alrededor del mundo, tengan este tipo de iniciativas, incluso a pesar de que se utilice con un fin publicitario.Personalmente me quedo con un mensaje positivo de este anuncio, muchos datos que si los hubiera escuchado antes sin conocer el estudio que los respalda serían muy difíciles de creer.

 

 

WHATEVER

Soy libre para ser lo que yo
lo que yo desee
y cantare blues si quiero

Y soy libre de decir lo que
yo lo que yo guste
si esta bien o mal, perfecto

Siempre me parece
siempre ves lo que la gente
quiere que veas
que tan largo va a ser
antes de que subamos al
autobús y sin interferencia
ten control propio
no cuesta tanto

Libre de ser lo que tu
lo que tu digas
si llega a mi camino esta
bien

Eres libre de estar donde
tu
donde tu pidas
puedes disparar al viento si
quieres

Siempre me parece
siempre ves lo que la gente
quiere que veas
que tan largo va a ser
antes de que subamos al
autobús y sin interferencia
ten control propio
no cuesta tanto

Soy libre para ser lo que yo
lo que yo desee
y cantare blues si quiero

Aqui en mi mente
Sabes que que encontraras
algo que tu
piensas que conocias
pero ahora se ha ido
y sabes que no es gracioso
si lo se no es gracioso
oh lo se no es gracioso

Soy libre para ser lo que yo
lo que yo desee
y cantare blues si quiero

Soy libre para ser lo que yo
lo que yo desee
y cantare blues si quiero

Lo que sea que hagas
lo que sea que digas
si lo se esta bien

Lo que sea que hagas
lo que sea que digas
si lo se esta bien

2º crédito Marta Guisado: In the name of the father

Hacia 1974 una bomba colocada por el IRA en un pub de Guildford causó la muerte de cinco personas, cuatro soldados y un civil. Este hecho provocó la tragedia que vivió la familia de Gerry Conlon, un joven acusado injustamente, junto tres amigos, de haber cometido el atentado y de ser miembro del grupo terrorista.Junto a los comúnmente conocidos como ''los cuatro de Guildford'', algunos familiares también fueron detenidos, encarcelados y sometidos a interrogatorios violentos en los que la policía británica conseguía que todos confesaran un delito que nunca habían cometido. Quince años más tarde,con ayuda de una abogada inglesa, fue reconocida la inocencia de los acusados. Pero el padre de Gerry( Giuseppe Conlon), también detenido injustamente, falleció en la cárcel antes de poder limpiar su nombre.

En mi opinión esta película muestra como hace tan solo unos años, la policía juzgaba arbitrariamente a cualquier persona,por ser de una ciudad o región, una religión, una raza o tener opiniones distintas a las suyas. No satisfechos con esto, torturan a los personajes para que confiesen que habían cometido un delito y encerrarlos en la cárcel durante quince años,hasta que se prueba la inocencia de los acusados.Lo más impactante de todo ésto es que al poco tiempo de ser detenidos, la policía británica descubre que ellos no son culpables pero aun así siguen torturándolos y manteniéndolos en la cárcel.
Entre los derechos citados en la DUDH(Declaración Universal de los Derechos Humanos) se encuentran el derecho a la libertad, a la seguridad personal, a no ser víctima de una detención injustificada, a un proceso judicial justo y a la presunción de inocencia hasta que no se demuestre lo contrario.

Marco Tulio Cicerón. (información sacada del libro "Momentos estelares de la humanidad"- Stefan Zweig.)

Marco Tulio Cicerón. 

Por casualidad, me he topado con este personaje histórico de la Roma Antigua, concretamente del 44 a.C. Primero voy a presentároslo por si no lo conocéis aún: 

Es conocido popularmente como Cicerón, su apellido. Este hombre fue el mayor defensor de la República en Roma (res publica). Hasta el día de su muerte, estuvo luchando por el derecho a la libertad de su pueblo. Cuando Julio César proclamó su dictadura en Roma, él se apartó de la política, nunca renunciando a sus ideales, pero sí evitando sufrir lo que para él suponía sublevarse ante un dictador cualquiera. Es ahí cuando empieza su vocación como escritor, pero sobre todo, filósofo. Este hombre, sólo y de madura edad, se retira a su propia soledad para llenarse de la cultura de sus libros y escribir él los suyos propios. Yo, que hasta ahora no conocía a este señor, ahora me parece fascinante. 

Cuando asesinaron a Julio César, él volvió a acudir a Roma, para reclamar la República de nuevo. Estuvo en el momento preciso, en el lugar preciso y tuvo el suficiente espíritu como para levantar el de los demás. Pudo cambiar la historia. Pero cuando llegó allí se encontró con una población aborregada por sus superiores, que se dejaba llevar, que se asustaba si los dejaban colgados. No se encontró con la excitación de su posible libertad, sino con gente haciendo tiempo hasta que llegara otro cualquiera a apoderarse del mando. Esta fue la causa por lo que Cicerón se vio apagado, y volvió a retirarse en silencio. 

Antes de su muerte, este hombre reprimido, decidió que no iba a irse del mundo sin haber dicho todo lo que tenía que decir (a pesar de ser famoso por sus discursos) y se lo escribió todo a su hijo en “De officiis”, el último libro de su vida. En ese libro, Cicerón se proclama librepensador y humanista, sentando sus propias bases de la ética. “La justicia y la ley, por sí solas, deben ser los férreos pilares del Estado. Nadie tiene derecho a tratar de imponer su voluntad y con ello su capricho. Y es un deber negar la obediencia a esos ambiciosos que arrebatan el gobierno al pueblo”. Él antepone los intereses de la comunidad a los privados. De ésta forma, en una época de crueldad, Cicerón es el primero que alza su voz en contra del abuso de poder. 

Finalmente, este hombre, muere a manos de unos dictadores. 

Conclusión personal. 

Con personajes históricos como Cicerón, nos damos cuenta de cuán cruel es la historia. Quiero decir, si desde tiempos remotos hubiera reinado gente así en el mundo, ¿estaríamos aquí? Este hombre no llega a decir menos que ilustrados como Rosseau,  pero siglos antes. Por lo tanto, podemos llegar a la conclusión de que la ética ya de por sí, tiene sus reglas sentadas (con ciertos matices distintos, claro está). Pero podría definirse incluso como un código que llevamos desde que nacemos. No creo que la especie humana hubiese evolucionado si por la ética no fuera.  De hecho, el ser humano está dotado de capacidades para ser mucho más de lo que es. En mi opinión, hemos llegado a este punto de la historia (con sus progresos y avances pero también con sus manchas negras en periodos oscuros) porque desde siempre han aparecido en ella personas inmorales. Los demás, sólo hemos sido simples espectadores, igual de crueles que estos personajes por el simple hecho de no luchar. 

¿Se puede decir que Hitler era un hombre moral? ¿O Franco? ¿O incluso George Buss enviando tropas a Irak? Seguro que alguna moral tienen o tenían, pero no establecida en el lugar correcto de su ser. ¿Tienen ellos toda la culpa? Lo que echó para atrás una vez llegado a Roma a Cicerón, fue la desmoralización del pueblo, que simplemente se dejaba arrastrar por cualquier idea. ¿Nos programan para eso? ¿Para pensar lo menos posible? ¿Para vivir con las condiciones que nos proporcionan en vez de buscarnos las nuestras propias para ser libres? Está claro que algo falló, falla y fallará en la historia de la humanidad si seguimos dejando que a la gente le de miedo imponer la ética en su propia sociedad por encima de la avaricia, el individualismo y el egoísmo. 

Elena Fernández. 

2º CRÉDITO: El Perfume.                                                              Irene Sánchez.

  El perfume es un libro que trata sobre la vida de un hombre desde su nacimiento hasta su muerte. Grenouille, el personaje principal, tiene como peculiaridad un sentido del olfato muy desarrollado y esto hace que su vida gire en torno a dicho sentido, por ejemplo, cuando aprendió a hablar, sólo sabía decir el nombre de los objetos que tenían olor propio y los términos abstractos no los asimilaba.

  Lo curioso de Grenouille fue su obsesión desde pequeño por ser el mejor perfumista de todos los tiempos, cosa que logra gracias a su gran memoria para las fórmulas de sus perfumes, su  fino olfato y una receta que consigue a través del olor corporal de las mujeres y que la única forma de obtener es asesinar a éstas, cosa que Grenouille no dudará en hacer.

  Gracias a su método tan depurado y meticuloso para matar a sus víctimas, no descubren quién es el asesino del pueblo en un largo periodo de tiempo, que él aprovecha para acabar con hasta veinticinco adolescentes y conseguir su objetivo. El resultado es un perfume capaz de ‘controlar’ a quien lo huela, de modo que el día en que lo iban a matar por sus actos, las personas del pueblo quedaron totalmente hipnotizadas con su olor y no permitieron que la condena de morir lentamente tuviera lugar.

  Finalmente, Grenouille vuelve a su barrio lleno de demacrados sociales, drogadictos y prostitutas, donde decide arrojar todo el perfume que le queda sobre él. Decenas de personas, enloquecidas por su olor, se acercan a él, creyendo que están en presencia de un ángel y, como producto de su locura, lo devoran.

  Por un lado, pienso que tiene relación con la ética en el sentido de que ningún ser humano puede pensar en asesinar a veinticinco personas sólo para obtener un perfume. Por otro lado, en el libro, se describe muy bien la personalidad del protagonista, donde se resaltan los valores éticos o correctos de la vida, tanto en sus pensamientos como en su locura y la forma de razonar que tiene, que no me parecen, para nada, morales. Y para terminar, en las últimas escenas del libro cuenta cómo la locura es extrema hasta el punto de devorar a un hombre con vida por el mero hecho de que su olor sea atractivo.

  Me gustó mucho leer éste libro porque narra perfectamente todos los momentos de la vida del personaje y su forma de percibirla personalmente.

Crimen de Alcácer

Crimen ocurrido en España la noche del 13 de noviembre de 1992 en la localidad valenciana de Alcácer. Tres chicas de 14 y 15 años de la localidad valenciana de Alcácer que se dirigían a la discoteca Coolor con el fin de asistir a una fiesta del Instituto de Picasent que se llevaría a cabo en la vecina localidad de Picasent, fueron secuestradas, violadas, torturadas y finalmente asesinadas. Las niñas se llamaban Miriam García Iborra de 14 años, Antonia Gómez Rodríguez de 15, y Desirée Hernández Folch de 14 años.

 A partir de ese momento comenzó una intensa búsqueda para tratar de encontrar a las niñas.

Los cuerpos fueron encontrados en una montaña próxima al Pantano de Tous en un sector conocido como La Romana, 75 días después de su desaparición.

20 Años después el caso se va a cerrar sin encontrar al culpable ; si apareciese quedaría libre sin culpa.

Aunque por Ley los casos prescriban a los 20 años, no creo que en la conciencia de ninguno de nosotros esté el permitir que este tipo de caso quede impune.

Estudiando esta noticia puedo observar comportamientos morales e inmorales:

-                     - Es inmoral el hecho en sí.

-                     - Es moral el comportamiento de  solidaridad de todas las personas que se unieron a las familias ayudando a buscarlas.

-                     -Yo no veo moral que una persona que haya realizado este tipo de actos quede  absuelto o libre de culpa por muchos años que transcurran. En mi conciencia esa persona debería pagar por sus actos.

-                      - También veo inmoral que estos actos prescriban según la Ley. Hay actos y actos. Por esto pienso que se deberían estudiar este tipo de delitos y que la ley tuviese excepciones  para estos casos.

-                      - Ante una tragedia de estas dimensiones todos nos sentimos una misma persona y sufrimos como si fuésemos participes de la noticia (todavía nos importa lo que les suceda a nuestros semejantes). Sin duda esto es un acto moral.

En conclusión: todos deberíamos ser responsables de nuestros actos y pagar por los mismos si estos no respetan los derechos de otras personas.

Ángel Ruano Santiago

CRÉDITO AMANDA TODD. (información sacada de http://www.rtve.es/

  Una noticia que me impactó seriamente fue una que hablaba de una chica adolescente de 15 años y canadiense llamada Amanda Todd. Se ha suicidado porque sufría acoso tanto escolar como cibernético. Un mes antes de su muerte colgó un vídeo en Internet en el que explicaba su vida en general y el motivo de la decisión que tomó.

  El problema de esta chica empezó cuando habló con un desconocido por Internet durante un tiempo y, cuando tenían más confianza entre ellos, él le pidió una foto con los senos sin cubrir. Ella lo hizo y el desconocido comenzó a amenazarle con que, si no le enviaba más fotos de ella desnuda, colgaría en Facebook la imagen anterior. Amanda no aceptó, así que se publicaron sus fotos con los pechos al descubierto. La chica dejó de tener amigos e incluso su familia perdió el respeto por ella. Intentó suicidarse un par de veces sin éxito y cambió de instituto en varias ocasiones. “Nunca podré recuperar las fotos’’, decía en el vídeo previo a su muerte, “¿por qué sigo aquí?”, repetía. En la red social Facebook había muchísimos comentarios negativos sobre ella deseando su muerte e insultándola, cosa que me perece totalmente inhumano.

  Pienso que, desgraciadamente, existen muchos casos similares en todas partes del mundo y que es un tema que se debería tomar más en serio. Llegar hasta el punto de creer que “la vida no tiene sentido” es algo en lo que pararse a pensar detenidamente. Cuando me enteré del caso de ésta chica me sorprendió bastante y quise saber más. Me metí en Internet y leí la noticia. La muerte me parece algo muy trágico.

  Creo que tiene relación con la ética porque pienso que es ILÓGICO que haya tanta gente que desee la muerte de una persona que sufre de esa manera y que realmente no tiene ninguna culpa de lo que le ha pasado. A nadie le gustaría pasar por una cosa así. Es completamente INMORAL el comportamiento de todas las personas que le hicieron sufrir.

Irene Sánchez.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/19/actualidad/1348084689_241477.html

La noticia informa de un artículo publicado en una revista francesa, llamada "Closer", que difunde una fotografía de Kate Middleton en topless en una finca privada de Francia. La justicia francesa ha prohibido a la revista ceder las imágenes a otros medios, pero al estar publicada la foto en Internet puede quedar guardada para siempre en el ciberespacio. Este informe ha puesto de nuevo sobre la balanza dos derechos fundamentales: la libertad de expresión y el derecho a la intimidad.

En mi opinión es algo poco ético por parte del fotógrafo y de la revista Closer, ya que todo el mundo tiene derecho a su intimidad, más en un sitio privado.

Además en 1993 se redactaron unas leyes en un código, que recoge claramente que una persona que tenga funciones en la vida pública tiene el derecho a la protección de su vida privada, salvo en los casos en los que pueda tener incidencias sobre la vida pública. El hecho de que una persona ocupe un puesto en la función pública no le priva del derecho al respeto de su vida privada.

                                                                                                                                        

                                                                                                                                          Marta Guisado

CHANEL paga 7 millones de euros a Brad Pitt por su campaña del Nº5 (vía http://www.lavanguardia.com)

"Brad Pitt debutó el lunes como primer rostro masculino de la famosa fragancia Chanel Número 5, en una campaña publicitaria que tuvo a los seguidores y amantes de la moda divididos por el último papel del actor.

Pitt, de 48 años, aparece con pelo largo y vestido de forma informal, mirando melancólicamente a la cámara en un enigmático vídeo en blanco y negro dirigido por el cineasta de "Expiación", Joe Wright. "No es un viaje. Cada viaje finaliza, pero nosotros seguimos. El mundo gira, y nosotros giramos con él. Los planes desaparecen, los sueños los sustituyen. Pero vaya donde vaya, ahí estás, mi suerte, mi destino, mi fortuna. Chanel Número 5, inevitable", dice el actor. "

El vídeo forma parte de una campaña publicitaria de 10 millones de dólares (unos 7,7 millones de euros), en la que Pitt ha cobrado siete millones, según Women's Wear Daily.

En un comunicado de Chanel, el actor denominó la fragancia como "revolucionaria". "Nº5 ha sido siempre la fragancia femenina más representativa", dijo Pitt. "Ese es el atractivo de esta campaña; va más allá de lo abstracto de las emociones y la belleza para evocar lo que es eterno: el espíritu de una mujer".

La primera impresión que tuve al ver éste anuncio fue la de cualquier adolescente desentendida, supongo. Pensé "fabuloso". Una amiga mía publicó en Twitter: "¿Existe la perfección más allá del último anuncio de Chanel nº5?". Pues si la existe, sí. 
Si quitas las cámaras, el maquillaje, las luces, y solo dejas a un actor, se convierte en vulnerable. ¿Os imagináis que a todos nos pagaran esa cantidad de dinero por recitar una frase? Realmente tendríamos la vida solucionada. 
Creo que el mundo está confundido, pero lleva así tanto tiempo que ya está perdido. Es una pena que admiremos cualquier anuncio publicitario mientras hay gente que se deja la piel porque unas cuántas bocas más puedan alimentarse de su cosecha. ¿Es moral que estemos programados para tener valores equivocados? Porque el marketing tiene el poder de programarnos ciertamente, y lo peor es que no hay nada evidente para que nosotros lo podamos evitar. Hablamos de ética como "Sust. femenino. Conjunto de normas morales que rigen una conducta humana". ¿Creéis de verdad que ésta se puede denominar como una conducta humana? A nadie le resulta extraño que a un actor de alto rango como Brad Pitt le hayan pagado esa cantidad de dinero por el anuncio, pero ¿es moral?. 
La sociedad debe saber educarnos, cuando lo único que hace es reducir el número de libre-pensadores por kilómetro cuadrado. 

Elena Fernández

UN HOMBRE ESPAÑOL SE SUICIDA POR SU DESAHUCIO.

En los últimos años muchas personas están sufriendo desahucio. Un ejemplo de ello podríamos verlo en el siguiente titular:

José Luis Domingo se quita la vida a causa de su desahucio, el 25 de octubre de 2012. Fue hallado en su casa de Granada, ahorcado. Los manifestantes y grupos de las plataformas contra los desahucios han salido a la calle a concentrarse enfrente de Caja Madrid (una de las partes de Bankia).

Esto no se debería considerar como un desgraciado accidente, sino como un homicidio en omisión, es decir, que han permitido que ocurriese.

En mi opinión podríamos observar comportamientos morales e inmorales:

 -La ocultación de desahucio que este señor hizo a su familia, sin duda es un acto moral. Es moral debido a que él se lo ha ocultado a su familia para que no sufrieran. José lo que intentó era pagar lo que debía, pero llegó el momento en el que él no tenía con qué pagarlo y éste se suicidó. 

 -Otro acto moral es que los activistas contra los desahucios salieran a la calle para reivindicar lo sucedido.

- El dejar que ésto ocurra, la pasividad de las personas de su alrededor, debería considerarse un comportamiento inmoral. Pero no ha sido ni el estado, ni el banco, aunque hubiesen participado; sino ha sido la tolerancia de las personas que lo rodeaban.

En conclusión: no han sido unos ni otros, sino todos los que han permitido que ésto ocurriera.

 

Ángel Ruano Santiago

Diferencia entre moral y ética

Moral: es aquel conjunto de valores, principios, normas, prohibiciones de un colectivo que forma un sistema coherente dentro de una determinada época histórica y que sirve como modelo ideal de buena conducta socialmente aceptada y establecida.

Ética: consiste en aclarar qué es la moral, en qué se fundamenta y cómo se aplica.  

Resumen 1º capítulo- Ética para Amador

DE QUÉ VA LA ÉTICA 

Hay ciencias que se estudian por simple interés de saber cosas nuevas; otras, para aprender una destreza que permita hacer o utilizar algo; la mayoría, para obtener un puesto de trabajo y ganarse la vida.

Lo que quiero decir es que ciertas cosas uno puede aprenderlas o no, a voluntad. Como nadie es capaz de saberlo todo, no hay más remedio que elegir y aceptar con humildad lo mucho que ignoramos. Se puede vivir sin saber astro física  ni ebanistería, ni fútbol, incluso sin saber leer ni escribir: se vive peor, si quieres, pero se vive. Se puede vivir de muchos modos pero hay modos que no dejan vivir.

En una palabra, entre todos los saberes posibles existe al menos uno imprescindible: el de que ciertas cosas nos convienen y otras no. Saber lo que nos conviene, es decir: distinguir entre lo bueno y lo malo, es un conocimiento que todos intentamos adquirir por cuenta que nos trae.

Sin embargo, a veces las cosas no son tan sencillas: ciertas drogas, por ejemplo, aumentan nuestro brío o producen sensaciones agradables, pero su abuso continuado puede ser nocivo. En unos aspectos son buenas, pero en otras malas: nos convienen y a la vez no nos convienen. La mentira es algo en general malo, porque destruye la confianza en la palabra y enemista a las personas, pero a veces parece que puede ser útil o beneficioso mentir para obtener alguna ventaja. 

Lo de saber vivir no resulta tan fácil porque hay diversos criterios opuestos respecto a que debemos hacer. Algunas aseguran que lo más noble es vivir para los demás y otros señalan que lo más útil es lograr que los demás vivan para uno. Según ciertas opiniones lo que cuenta es ganar dinero y nada más, mientras que otros arguyen que el dinero sin salud, tiempo libre, afecto sincero o serenidad de ánimo no vale nada.

En su medio natural, cada animal parece saber perfectamente lo que es bueno y lo que es malo para él, sin discusiones ni dudas.

Diferencia entre hombre y animales. Y así llegamos a la palabra fundamental de todo este embrollo: libertad los animales no tienen más remedio que ser tal como son y hacer lo que están programados naturalmente para hacer. Los hombres también estamos programados por la naturaleza. Estamos hechos para beber agua, no lejía, y a pesar de todas nuestras precauciones debemos morir antes o después. Y de modo menos imperioso pero parecido, nuestro programa cultural es determinante: nuestro pensamiento viene condicionado por el lenguaje que le da forma. Somos educados en ciertas tradiciones, hábitos, formas de comportamiento, leyendas..; en una palabra, que se nos inculcan desde la cunita unas fidelidades y no otras. Todo ello pesa mucho y hace que seamos bastante previsibles.

Cierto que no podemos hacer cualquier cosa que queramos, pero también cierto que no estamos obligados a querer hacer una sola cosa. Y aquí conviene señalar dos aclaraciones respecto a la libertad:

Primera: no somos libres de elegir lo que nos pasa, sino libres para responder a lo que nos pasa de tal o cual modo.

Segunda: ser libres para intentar algo no tiene nada que ver con lograrlo indefectiblemente. No es lo mismo la libertad que la omnipotencia. Por ello, cuanta más capacidad de acción tengamos, mejores resultados podremos obtener de nuestra libertad. Hay cosas que dependen de mi voluntad (y eso es ser libres) pero no todo depende de mi voluntad (sería omnipotente), porque en el mundo hay otras voluntades y otras necesidades que no controlo a mi gusto.

En la realidad existen muchas fuerzas que limitan nuestra libertad. Pero también nuestra libertad es una fuerza en el mundo, nuestra fuerza.

A ese saber vivir, o arte de vivir si prefieres, es a lo que llaman ética. De ello, si tienes paciencia, seguiremos hablando en las siguientes páginas de este libro.

La libertad no es una filosofía y ni siquiera es una idea: es un movimiento de la conciencia que nos lleva, en ciertos momentos, a pronunciar dos monosílabos: Si o No. En su brevedad instantánea, como a luz de relámpago, se dibuja el signo contradictorio de la naturaleza humana.